Alors là on est plus sur un argument climatosceptique, mais c'est vrai qu'on se rend pas toujours compte de ce que c'est, +2°C de moyenne sur Terre. On va donc vous expliquer !
Premièrement, cet argument est fondé sur cette réflexion : "Si Évelyne Dhélia annonce +2°C demain à Aurillac, tout le monde s'en fiche on y sentira même pas la différence"
Sauf que quand on parle de +2°C en 2100 (ou 2050 vu comme on est partis), on ne parle pas de météo, mais de climat ! Les 2 n'ont rien à voir, voilà la différence :
• La météo c'est la température qu'il fait a un endroit précis, a un instant T
• Le climat, c'est la moyenne des températures partout sur Terre, sur des périodes de temps bien plus longues (10 ans, 50 ans, 100 ans, 10 000 ans...)
Pendant qu'on parle de moyenne, on se rappelle que l'hiver 2020 était particulièrement froid chez nous. On pourrait croire que la Terre ne se réchauffe pas tant que ça finalement... Sachez que la même année, l'Arctique battait son record de température avec 38°C 🥵🥵
D'où l'importance des moyennes !!
Pour bien voir ce que représente +2°C de moyenne sur Terre, regardez ces 2 images qui représentent la Terre lors de l'ère glaciaire, puis lors de l'ère interglaciaire :
Seulement 5°C de moyenne séparent ces 2 images ! On imagine bien qu'à +2°C les conséquences peuvent être déjà dramatiques... C'est pour cette raison qu'on essaie aujourd'hui de limiter le réchauffement à +2°C par rapport a l'ère préindustrielle (1850), sachant qu'aujourd'hui nous sommes à +1,2°C et on en voit déjà les conséquences : vagues de chaleurs, sécheresses plus fréquentes et plus intenses, cycle de l'eau dérégulé, submersions et inondations etc.
Mais comme l'a bien dit le GIEC dans son dernier rapport, nous avons encore notre avenir entre nos mains ! A nous de faire les bons choix et les efforts nécessaires 💪